美媒看衰马斯克超级高铁：纽约到华盛顿挖隧道要挖100年

[69]第二，真正让通信权条款区别于其他人身权规范的是宪法明文确立的干预手段。

算法控制视域下，经济依赖性的构成具有新特点，算法导出的计酬、等级、评分等激励机制对从业者产生强大的助推作用，[30]潜在增强了从业者对平台的经济依赖。在数字经济蓬勃发展的今天，虽然平台就业相较传统就业转向以互联网平台作为劳务交易载体，以数字命令替代传统人工管理，但实质并未改变劳资间的控制与从属关系，仅构成劳动管理技术与工具的创新更迭。

[26]参见冯向楠、詹婧：《人工智能时代互联网平台劳动过程研究——以平台外卖骑手为例》，载《社会发展研究》2019年第3期。进入专题： 算法控制 平台用工 劳动关系认定 。然劳动法领域修法难度较大，周期较长，就近期而言，在配送合作商作为专送骑手用人单位的前提下，仍可以通过建立健全平台企业合规管理和政府指导协议体系等方式，落实平台相应的用工责任。平台从业者在完成订单后从应用程序中提取相应报酬，这是否属于平台向从业者发放劳动报酬？这一报酬性质是否为劳动关系中的工资？从劳动力与生产资料组合的角度看，劳动关系与其他劳务给付型法律关系的区分关键在于用人单位支付对价的对象是劳动过程还是劳动成果。算法应用使得判断劳动力与生产资料组合的性质更加困难。

[34]参见青岛市市北区人民法院民事判决书，（2017）鲁0203民初8304号。无论是专送骑手还是众包骑手，出于企业经营和运力调配等需要，平台于全国各地开展配送服务招标，与众多本地配送合作商签约，通过配送合作商实现了对专送骑手的统一管理。[18]这一定义既包含了健康的消极内涵（没有疾病和羸弱），也包含了健康的积极内涵（完全健康状态）。

能够有力佐证这一观点的反倒是劳伦斯·高斯汀（Lawrence O. Gostin）教授关于公共卫生法的权威定义：政府为了确保人们享有健康生活（包括识别、预防和降低人群的健康风险）的条件所应具有的权力以及应当承担的义务。人群聚居所带来的健康问题，不只是个体的生病状态，更是聚居的生活模式产生的群体卫生问题。如，在常规公共卫生司法实践中，最高人民法院贯彻健康中国战略要求，以人民健康权益保护为目标，出台了《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，将人民健康的公共价值追求贯彻到具体审判之中，体现出最高人民法院坚持以人民为中心的发展思想，充分发挥司法职能，促进卫生与健康事业改革发展，切实保障人民健康，为加快推进健康中国建设提供有力司法服务和保障[48]的宗旨。这是对健康理念的颠覆性认识。

HiAP来源于1978年世界卫生组织发布的《阿拉木图宣言》，目前已被挪威（1987年）、新西兰（2000年）、加拿大魁北克（2001年）、瑞典（2003年）、欧盟（2006年）、南澳大利亚（2007年）、泰国（2007年）、美国（2009年）、巴西（2011年）等国家的法律或政策所明确规定。[54]陈卫佐：《现代民法典编纂的沿革、困境与出路》，载《中国法学》2014年第5期，第252页。

显然，公民守法的弱势并不能完全归咎于立法本身，上述铤而走险者与纯粹食用者的违法心理亦值得推敲：前者往往认为违法收益（捕猎、制售珍贵、濒危野生动物所获利益）大于违法成本（《野生动物保护法》或《刑法》规定的制裁措施），且违法的边际成本（从事同类违法犯罪活动者较多但被查处者）较低，铤而走险显然是符合经济理性的决策。由此方可实现司法在常规和紧急两个治理场域，利用案件裁判、法政互嵌两种治理工具，发挥司法机关参与公共健康治理效能的互补与衡平，体现中国特色社会主义司法制度的优势。而就其程度而言，健康是一种完全的饱满状态，不能克减，从而极具创造性和广泛性。我国目前已有《基本医疗与健康促进法》《药品管理法》《食品安全法》《中医药法》《精神卫生法》《献血法》《职业病防治法》《人口与计划生育法》《母婴保健法》《体育法》以及现在已纳入环境法律体系但事关公共健康环境建设的《环境保护法》《大气污染防治法》《土壤污染防治法》《水污染防治法》《海洋环境保护法》等。

公共卫生法理的缺失以及公共卫生法尚未成为中国特色社会主义法律体系中的独立法律部门或法律领域，导致公共卫生立法呈现出被动回应型的特征，即立法和修法多是在突发公共卫生事件的催迫之下作出的，立法内容和制度设计多针对已存在的问题展开，立法的前瞻性有待加强，还缺乏一套根据逻辑自洽的理论或概念所展开的系统建构。而新公共卫生致力于扩大对公共卫生的前理解。同时，公共卫生行政执法权力主体间一旦共享了相同的价值根基、确立了互通的价值目标，权力与权力的冲突也能够得到有效纾解。这一类型的公共卫生法可被概括为常规公共卫生法治，即随着新公共卫生运动兴起而出现的调整健康环境因素和个人健康行为的法律体系及其运作状态。

[22]前者主张健康是个人获得幸福以及行使政治权利的基础。随着社会的演进及法治与治理水平的提升，法律之于保障公众健康的作用在广度和深度上都朝着互相影响甚至相互塑造的方向发展。

HiAP原则的内在价值有两个基本面向：一是用于限制政策制定与实施过程的程序性面向，包括健康（health）、平等（equality）与可持续（sustainability）三个要素。法律介入公众主体的健康价值维护，便生成公共卫生法的基本逻辑。

相关的行政法规和部门规章除了上述基本法律的实施条例或实施办法外，还有调整专门事项的诸如《突发公共卫生事件应急条例》《艾滋病防治条例》《公共场所卫生管理条例》《废弃电器电子产品回收处理管理条例》《血吸虫病防治条例》等近百部。如，委托卫生计生监督执法部门执行卫计监督管理职责，授权各级疾病控制与预防中心承担传染病防治、突发公共卫生事件应对与流行病学调研等职责等。既明晰常规公共卫生法治中的常态化权责配置，又清楚紧急公共卫生法治中的特殊化权责更动。通过侵权制度的间接规制则指向私人诉讼为公共健康带来的更广泛、系统的影响，其本质上从属于公私法交融的话语。[4] Lawrence O. Gostin Lindsay F. Wiley, Public Health Law: Power, Duty, Restraint, University of California Press, 2016, p.3.[5]王晨光：《疫情防控法律体系优化的逻辑及展开》，载《中外法学》2020年第3期，第617页。[24]也正是因为健康所具有的规范性和工具性价值，促使了健康权作为一种基本人权的产生和发展。

后者的收益-成本悬殊则更为明显，食用并非违法行为、也无需承担法律责任，尽是收益而全无成本，尝鲜心理主导的食用行为自然比较普遍。但由于规范供给的不足，各级公共卫生执法主体履职失序的问题也时有发生。

正是因为个体健康之于群体健康的构成性意义，创造公共卫生的价值就不能不重视对个体进行法律规制，以便增加整体的公共健康效益和价值，这也进一步契合了法律以个体主义为底色的逻辑，从而极大地促进了现代公共卫生法的发展。即使对公共卫生的威胁不是灾难性的，当社会的生存岌岌可危时，保护公众健康对于确保个人和社区参与公民生活和追求自己的生活目标仍然至关重要[29]。

即通过规划制定中华人民共和国公共卫生法典的方式实现我国公共卫生法律规范体系的现代化。See Machteld Huber, Health: How should We Define It?, British Medical Journal, Vol.343:235, p.235-237(2011).[21] See Maarten Boers Alfonso J. Cruz Jentoft, A New Concept of Health can Improve the Definition of Frailty, Calcified Tissue International, Vol.97:429, p.430(2015).[22]关于健康作为现代社会中的基础价值的系统性理论展开，参见Sudhir Anand, Abienne Peter Amartya Sen eds. Public Health, Ethics, and Equity, Oxford University Press, 2004。

通过法律来改变物理环境以保障公共卫生的做法同样由来已久，构成最为传统的公共卫生法律调整方式。这是公共卫生法产生的社会基础，它一开始就与群居社会规范联系在一起，也必须通过调整人群聚居的人类交往和社会模式来实现公共卫生目的。爱国卫生运动为我国公共卫生守法意识的培养和人民健康水平的提高作出了重要贡献，其内在的守法机制在于通过集体行动的逻辑培育公民去个性化的守法意识，并形成相互监督和互相促进的实践形态，从而有助于公共卫生守法意识的培育和守法惯习的养成。如，职业安全规范、消防规范、公共设施建设规范以及垃圾分类要求等制度的建立，都旨在直接规制和改变人的物理环境以保障大众的卫生健康安全。

[6]不难看出，该定义只是对公共卫生法功能、调整对象的描述，偏向于特征勾勒，既非其内涵的本质性阐述，又不是其外延的类型化列举，迥异于一般的定义。可以考虑从以下几个方面入手发挥健康促进机制强化公共卫生守法体制的作用：就一般性策略而言，体现为作为再社会化中介的健康教育、作为社会意识形态和国民基本素养的健康观念的培育、公民健康自主责任意识养成等。

这种变化也同时带来了国家公共卫生权力的扩张，国家权力介入的范围、程度和方式都发生了质的转变，公共卫生法的范式也随之发生了急剧变化，包括其调整范围、调整方式、法律规范的性质类型等。推进国家治理现代化本体上和路径上就是推进国家治理法治化[53]，因此，完善我国公共卫生法治体系事关公共卫生治理现代化的全局。

这些措施可能不一定是直接以公共卫生法之名进行的调控，但客观上能对损害公众健康的行为进行法律规制或为改善公共健康状态提供法律支持。[43]健康权构成我国宪法中的一项未列举的基本权利，参见焦洪昌：《论作为基本权利的健康权》，载《中国政法大学学报》2010年第1期。

现代公共卫生法治的实施依赖于包括税收、信息环境改变、经济差异处置、直接规制、间接侵权机制等在内的规制工具，并随着公共卫生模式的变迁而逐渐扩大国家权力干预的范围和边界，形成了紧急公共卫生法治和常规公共卫生法治并存的二元格局。诚如前述，常规公共卫生法治因其背后的生成逻辑契合了法律以个体主义为底色的机理，使得公共卫生法成为日常法律体系中的重要组成部分，承担着日常公共健康促进和健康教育的重要职责。这方面的行政法规除了法律的相应实施条例之外，并不多见。只有当我国公共卫生法治在规范供给、行政执法、司法介入、守法体制等方面基本完备且运行通畅，其规范目的方可真正实现、其价值依系方可真正凸显，未来状态空间中的公共卫生法治体系、公共卫生法治保障体系才能在科学化、现代化的道路上越走越远。

笔者认为，整体上应从以下五个方面发力推进公共卫生法治建设。如，卫生健康主管部门负责基本公共卫生、健康促进、传染病防治等方面法律的实施，食品监管部门负责食品安全法的实施等。

本文将根据语境交替使用公共卫生、公共健康、公众健康与大众健康等词。从字面及其背后的制度性内涵而言，公共至少包括两层含义：一方面，它指的是具有公共性的机构，公共首先应该被看作是一种建构（construction），只有得到足够数量的相关（专业）人士的认可和支持才能维持[28]。

[23]后者则认为，政府的首要职责是实现公众健康、安全与福祉。（二）我国公共卫生法治体系建构的执法资源目前，我国公共卫生执法能够在横纵两个维度上为公共卫生法治体系的建构提供制度支持。